南风丶丶
发表于 20:35:01
还从你嘴里套东西呢？用得着你教？别太把自己当回事！！！
南风丶丶
发表于 20:31:48
笑死我了，我们不懂的，在这讨论我们自己方案的缺陷，不像有些所谓的“大神”，除了一堆没用屁话外，然后还要怪别人态度不好。呸。
pinkpig
发表于 19:31:26
笑死，自己这种鸟态度还要别人对你好态度？就你知道纸壳？就你这种觉得自己稍微多懂一点的货，就觉得自己厉害的货，咋不上天啊？
pinkpig南风丶丶
发表于 14:06:22
我意思是我评价你的设计好坏还必须我也要设计一个给你看看才有资格评价？
要这样说玩自动步q的人做不出设计不出自动步q就没资格评价自动步q的好坏？
重点哪一个不在前面？你的设计不可行的原因我没说？你不会总结怪谁？
我还是那句话，就你这种态度还想从别人嘴里套东西？
让你知道有纸壳定装弹针发q这种一百多年前可靠而且投入使用的设计都算我客气了
多说句不好听的，针发q不但有设计图还有实物，你除了有一个设计图还有什么？
南风丶丶
发表于 14:05:30
所以我有说错了吗？问你们为什么喜欢秃鹰这种结构前提是因为别人也有人也说了不可靠
这句话质问的是你为什么明知道不可靠但是思维还被屁吸屁制约。结果你还在扯淡什么屁吸屁里面结构最简单，连这点阅读理解能力都没有？
[你先搞清楚这种弹到底能不能直接用常规方法。]
弹底没有底缘的现代金属弹甚至完全纸壳针发后装q多了去所以他们都不能用你所谓的“常规方法”？
搞笑的是谁？自己半桶水还有资格指摘别人了？
还菜不好吃还要会炒菜，完全没搞清楚这帖子问题重点。我没像有些人那么厉害，反正我懂就是懂，不懂就是不懂。不想有些“大神”，高谈大论那么多，重点的一个没讲。
pinkpig
发表于 14:03:13
所构想的方法全程为了考虑塑料弹的可以直接使用，只不过是借用了秃鹰的击发原理，非要跟我扯常规结构。回都懒得回它了。
南风丶丶
发表于 13:59:44
[如果你覺得你自己是最棒的或者你就只是來博取認同感那我直接說你贏了]
这些话我可一个字都没说，麻烦不要树立一个不存在的稻草人来打靶。我从头到尾都在就事论事
[如果直接用常規撞針撞屁股會使得火藥氣體噴到槍機、扳機組內，比樓主尾部密封設計更糟糕。]
有种东西叫密封槽，高压气体可以通过涡旋闭气，等粮食出去压力下降再怎么漏气又有何妨？
赛德来一些列针发q没有闭气沟都是这样用，如果你怕吹到脸上还是残渣问题油管的黑火药武器大佬已经辟谣过了。
反而是我想问一句他的屁吸屁橡胶密封圈能挡几下高热高压的气体？
南风丶丶
发表于 13:54:19
20221104/2781.gif
20221104/2781.gif
这个方案的重点是解决塑料壳的退壳问题，然后寻找方法解决气密性问题，或许还有很大缺陷，需要再次改进。不过这货真的把我逗笑了，哈哈哈
南风丶丶
发表于 13:51:18
这货估计连整个发射过程基本原理都不清楚。还不要被刻板印象限制了思维。懂的话，就不会说出这种话了。
南风丶丶
发表于 13:48:59
还有，你先搞清楚这种弹到底能不能直接用常规方法。真是搞笑，自己要问为什么喜欢秃鹰结构，我问答的有问题？
南风丶丶
发表于 13:48:17
那你自己设计一个可以用常规方法使用的吧，大天才，懒得理你而已，还来劲了。
鑽狐
发表于 13:25:05
不用理这种玩意，来找存在感的。
pinkpigpinkpig
发表于 11:45:12
樓主設計確實複雜且不可靠，但是是很直觀的做法，可行性還比之前別人發的電子點火高。「你又从哪个字眼看出我设计就要直接用」：「常规火的结构岂不是比起屁吸屁更简单」
「或者我直接用就没有更好的解决方案了？」：如果直接用常規撞針撞屁股會使得火藥氣體噴到槍機、扳機組內，比樓主尾部密封設計更糟糕。
更好的解決方案有而且我正在畫，如果你覺得你自己是最棒的或者你就只是來博取認同感那我直接說你贏了
鑽狐
发表于 11:44:15
一开始你说结构构想，我说这个结构还能再简单一点，不要被秃鹰的刻板印象限制思维。
你就和我扯淡秃鹰是屁吸屁里面最简单的，我说这个是火不是什么屁吸屁，你又和我鬼扯什么这个是小口和塑料射钉弹。所以打塑料射钉弹的小口是屁吸屁还是火？
到最后是你搞不清重点逻辑混乱还是你在自己扇自己嘴巴子？
所以就设计更加复杂很可能不可靠的结构然后别人说一句作为回应的不是就事论事质问如何更简单而是直接玩废话逻辑和转移话题的逻辑谬误？
而且你自己也在前面提出的问题所在楼主本人回应了？我是不是就能说他根本就不懂？
而且回归正题，你又从哪个字眼看出我设计就要直接用或者我直接用就没有更好的解决方案了？
pinkpig
发表于 11:37:16
如果你能看出來你就該知道以直接使用為前提會遇到不少問題，所以才有這些奇葩的解法